Por Enrique Escobar de Paz -

The Amazing Spider-Man es la historia de Peter Parker (Andrew Gardfield), un marginado estudiante que fue abandonado por sus padres cuando solo era niño, y que ahora vive y es educado por su Tío Ben (Martin Sheen) y su Tía May (Sally Field). Como otros muchos jóvenes, Peter intenta imaginar quién es y como ha llegado a ser la persona que es ahora. Peter también define su camino con su primera enamorada de la escuela, Gwen Stacy (Emma Stone), y junto a ella deberá luchar por su amor, el compromiso y los secretos.

Pero cuando Peter descubre un misterioso maletín que pertenecía a su padre, comienza una búsqueda para comprender la razón de la desaparición de sus progenitores. Esta investigación le llevará a Oscorp y más concretamente al laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), ex-socio de su padre. Como Spider-Man Peter mantendrá un combate permanente con el alter-ego de Connors, El Lagarto, y se verá obligado a adoptar cambios vitales para poder usar sus poderes y dar forma a su destino para convertirse en héroe.

A ver, cuando escuché por primera vez respecto al reboot (reinicio) de la franquicia, me puse a pensar: ‘’Pero, ¿si la primera parte apenas tiene diez años de estrenada?’’, así que no le predije un futuro prometedor. Luego fueron dándose a conocer a  los actores, y por último al que tendría la suerte de ponerse el traje del héroe arácnido, Andrew Garfield (“la red social”), un actor para algunos desconocidos, pero logra algo que Tobey Mc Guire no pudo con las tres anteriores entregas de Spiderman, enamorar al público.

Si comparamos la versión de hace diez años, con la actual, podemos notar que el perfil que se le dio a cada uno en sus distintas versiones, es diferente. El “Peter Parker” creado por Sam Raimi era más sumiso, sufrido, lloraba por todo, y agachaba la cabeza ante cualquiera, mientras que el “Peter” de Marc Webb (“500 días juntos”) es más “mandado”, gracioso, sin dejar de lado esa timidez característica del personaje.

¿Qué se intentó hacer con esta nueva versión? Pues algo similar a lo hecho por Nolan con su trilogía de Batman, algo más oscuro, mas psicológico, menos “fresa”, pero por desgracia la película se queda a mitad del camino, Webb no consigue siquiera llegar a la mitad de lo hecho por el director del “Caballero de la noche”. El guión hecho por James Vanderbil es más sentimental, algo muy a lo “crepúsculo” con una historia de amor que resulta agradable, gracias a la excelente química de Garfield y Emma Stone (“rumores y mentiras”), pero al momento de las escenas de acción, se nota el temor por parte de Webb y no se arriesga a mostrar algo más atrevido. Eso sin contar que por instantes al ver una escena u otra, tenía la sensación de estar viendo la primera versión. Se repiten cosas que ya habíamos visto, como el asesinato al tio Ben, y un enemigo con crisis de personalidad.

La banda sonora sin duda no ayuda mucho, no es tan épica como la creada para las tres entregas de Raimi, es muy simple, ojalá se haga algo mejor para la segunda entrega, pues después de ver la taquilla conseguida, una secuela es más que evidente. En resumen, esta película es casi lo mismo de hace años atrás, con mejores actuaciones, claro está. Un guión más apegado al comic original, una pareja que enamora, pero que por desgracia, se queda a mitad del camino. Para pasar un momento agradable, está bien, pero no esperes más.

OJO: mucha atención a la parte final, pues luego de los créditos, hay una escena que da pie a la tan mentada segunda parte de la que hablo.

No estoy decepcionado de lo que vi, porque al acudir al cine sabía muy bien lo que vería, es decir, efectos especiales espectaculares, situaciones repetidas, malas actuaciones y sobretodo un guion plano. 


La primera vez que vi el trailer de la película, no estaba seguro si se trataba de la cuarta entrega de transformers o un nuevo blockbuster de esos que tanto le gusta a Michael Bay, su productor.

¿Cuántos de los que han ido a verla, no lo han hecho solo por ver a Rihanna en acción? Yo soy uno de ustedes, pero ahí si me fallaron, pues la cantante es un maniquí, a la que solo pusieron para jalar más gente a las salas y vaya que les funcionó. La primera media hora de metraje es para bostezar, y dormir un poco, si estás cansado. En ese tiempo no pasa nada, todos son diálogos absurdos, escenas ridículas, chistes malísimos, y…. ¿les dije que se parece a transformers?

Su director, Peter Berg, no se interesa en hacer una película que pueda ser considera para un premio Oscar, ni nada que se le parezca, el lanza lo que le parece y se acabó. El guión es lo de menos, si todo va disfrazado de efectos imponentes. Los 200 millones de dólares invertidos en el filme se pueden percibir pasada esa media hora de bostezo total. Hablaría de los actores, pero la verdad, no vale la pena, aquí el gran protagonista es la nave alienígena creada por computadora, nada más. Disculpen,  ¿les hablé algo de transformers?

Si en mi crítica anterior, comenté que “los vengadores” era una de las pocas superproducciones, que pese a ser lo que son, logran contarte una historia interesante, intensa, que te atrapa, aquí sucede todo lo contrario, aquí no hay historia, y si la hay, es más de lo mismo. Es decir, la NASA intentando un contacto con seres de otros planetas. Una marina acta para destrozar todo lo que encuentre y unos extraterrestres recontra salvajes. Listo, ahí tienen la historia, y no pidan más porque no hay. Bueno, ya no tocaré el tema de los transformers.

En fin, si tú eres de aquellos que les gusta la acción intensa, fuegos artificiales a todo lo que da y mujeres con cuerpos despampanantes, pero sin una buena historia, esta es tu película. Si eres de los que aman las buenas películas, ni la veas por casualidad.

Por Enrique Escobar de Paz - 

¿Alguna vez pensaron que era posible una película de los vengadores? Quizás sí, quizás no. Pero, ¿por qué?, pues simple, es complicado meter en un mismo saco a la crema y nata del mundo Marvel. Para historietas, perfecto, ¿pero un filme? Es titánico.

Peor teniendo actores consagrados como Robert Downey Jr (“Iron Man”), Chris Evans (“Capitán América”) o Scarlett Johansson (“The black widow”), el ego siempre será un obstáculo si te sabes mejor que el resto, primer problema para el director.

Por otro lado, está el tema del guión, todos sabemos que los “blockbuster” no se caracterizan por presentarnos historias coherentes, sino lo rellenan con fenomenales escenas de acción, tal es el caso de la saga “Transformers”.

Bueno pues, Joss Whedon, director de la película, consiguió regalarnos la primera entrega cinematográfica de los vengadores de manera excepcional. Rompió esquemas, creó un guión con sentido, entrelazó la historia de cada superhéroe participante de manera inteligente, respetando sus anteriores entregas, como es el caso de “Iron Man” donde apreciamos una pequeña aparición de Pepper, novia de “Tony Stark”, o una foto de Natalie Portman, quien participó en la primera entrega de “Thor”.

Eso sin dejar de lado las excelentes actuaciones de cada vengador, pues con su sola presencia logran comerse la pantalla. Nadie es mejor que nadie, todos están en su punto. Pero si hubo uno que sorprendió, fue Mark Ruffalo como el temible “Hulk”. No sé ustedes pero yo me maté de risa cuando se desarrolló la última pelea, en especial la escena donde destroza a “Loki” el villano de turno. Ninguna de las anteriores entregas del gigante verde me emocionaron como esta, y a pesar que no es la película de “Hulk”, creo que se merece una nueva oportunidad, quizás Ruffalo consiga el éxito que no pudieron Erick Bana y Edward Norton.

Las escenas de acción son memorables, sobretodo la última pelea, todo un despliegue de efectos especiales sorprendentes que a pesar de ser muy visto, logra erizarte la piel. En especial aquella escena donde la cámara gira alrededor de los seis vengadores, sin duda un momento épico que quedará grabada en mi retina por mucho tiempo.

Mucho ojo con Joss Whedon, pues ha demostrado que tiene talento en lo que hace, y vaya que lo hace bien. “Los vengadores” no es una película solo de efectos especiales, como para pasar el rato, comer tu canchita y listo. Es más que eso, tiene toda una historia apasionante, hace que salgas de la sala deseando ser un vengador.

Sin duda alguna, la mejor película de Marvel hasta el momento. Una pena tener que esperar hasta el 2014 para su secuela. Por cierto, para la próxima, ¿lográremos ver una arañita por allí?

El abogado Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) es enviado al pequeño pueblo de Crythin Gifford para liquidar los papeles de la mansión Eel Marsh, como paso previo a su venta tras el fallecimiento de su dueña.  Para su sorpresa,  el lugar no viene solo, sino con una indeseable huésped.

Basada en la novela de Susan Hill, el director James Watkins (“eden lake”), nos trae este inquietante filme,  cargado de mucho suspenso y poco terror. A ver, desmenucemos la situación. La película tiene varios puntos a favor que consiguen atrapar al espectador y transportarlo a la época victoriana ( donde se desarrollan los sucesos), y todo esto se logra gracias a la excelente fotografía que utiliza, todo es tan gótico y tan deprimente, que uno se puede imaginar la forma de vida que llevan los pobladores. Además las tomas panorámicas son de aplaudir, pues te presentan el imponente paisaje de aquel lugar, de manera soberbia. En esa parte si se anotaron un diez.

La historia de por si es más que conocida: casa abandonada, fantasma enfurecido, personaje principal asediado, osea, nada nuevo para el género. Lo destacable del asunto, es que nos venden personas reales, con sentimientos, con historias, personas complejas. Por ejemplo, tenemos a un hombre que queda viudo y con un hijo, a un matrimonio que debe afrontar la muerte de su único hijo, y todo un pueblo que intenta sobrevivir a un mal que no se ve, pero que existe. El detalle de los muñecos también es para arrancarse los pelos, de los tenebrosos que son.

Hasta ahí todo bien, ahora vamos al tema Daniel Radcliffe. No sé ustedes, pero a mí no me transmitió nada. Creo que si hubieran puesto un maniquí, la película hubiera continuado con total normalidad, y uno ni cuenta se hubiera dado. El joven se ve inexpresivo totalmente, usa una misma expresión para todas las escenas, y perdónenme sus fans, pero eso es un delito en una historia de terror, pues a diferencia de otros géneros, el actor debe estar cambiando de registros faciales constantemente. Todo lo bueno que se consiguió a lo largo de la película, se fue al tacho de basura por este factor. ¿Por qué? Pues es muy simple, el actor es el guía que debe llevarte de la mano por toda la película, tú debes sufrir con él, reír con él, llorar con él, pero si el protagonista no te transmite nada, sentirás un vacio así la historia este bien contado. ¡Lo siento, Harry!

Para terminar, la película no es un bodrio, está decente, cumple su rol de brindarle al cinéfilo uno que otro susto, tiene un final entre predecible y sorpresivo, la “dama de negro” se volverá un dolor de cabeza, pues no está sobreexpuesta, sino que la verás una que otra vez, hasta el desenlace, donde se le aprecia en todo su esplendor. Si quieres pasar un buen rato, o simplemente eres fanática (o) del buen Daniel, acude al cine esta semana y tómala en cuenta.

La Ficha chulls: 

Dirección: James Watkins

Guión: Jane Goldman

Estreno: 9 Febrero 2012

Título Original: The Woman in Black

Género: Drama, Terror, Thriller

Origen: Reino Unido, Canadá, Suecia

Duración: 95 minutos

Clasificación: AM13

Distribuidora: Diamond Films

Hace 100 años, el mundo fue testigo de una de las tragedias marítimas más grandes de la historia. El “insumergible” trasatlántico Titanic, colisionó un 14 de abril de 1912, contra un enorme iceberg (tempano de hielo),  cobrándose la vida de 1500 personas aproximadamente.

 Como cada año, el cine hollywoodense nos sorprende con innumerables blockbuster. Esta vez no parece ser la excepción, pues lo que se nos viene en los próximos meses, son películas que prometen romper la taquilla. Tenemos a un grupo de superhéroes, un trió amoroso, una lucha naval, un arácnido renovado, un caballero oscuro y el retorno de uno de los padres de la ciencia ficción. 

Atento a esta nota, y mira lo que se avecina:

1.- Los juegos del hambre

Una película que promete seguir los pasos de la saga “Crepúsculo”, es la trilogía de un libro llamado “Los juegos del hambre”. 

La trama del filme, se basa en una guerra por la supervivencia, la cual deja a Norteamérica dividida en 12 distritos controlados por El Capitolio, lugar donde puedes tener todo con solo decirlo. Al llegar los días negros, todos los distritos deberán lucha por salir airosos. 

El Capitolio, gracias a su avanzada tecnología, logra controlar todos los distritos, y para que el mundo recuerde aquellos días negros, decide traer consigo “Los Juegos del Hambre”, una competencia donde un chico y una chica deberán luchar a muerte, para conseguir la fama anhelada. 

Estreno Mundial: 22 de marzo

2.- Los Vengadores

La crema y nata del mundo marvel, se da cita en esta nueva aventura cinematográfica, que reunirá a Iron Man, El capitán america, Hulk, La viuda negra, Thor. Este grupo se formara gracias a Nick Fury, director de la agencia internacional para el mantenimiento de la paz, conocida con el nombre de SHIELD, luego que un enemigo inesperado ponga en peligro la tranquilidad del país. Sin duda uno de los estrenos más esperados de la temporada.

Estreno Mundial: 4 de mayo

3.- Battleship: batalla naval

Battleship es una épica aventura de acción que transcurre en el mar, el cielo y la tierra, y en la que nuestro planeta lucha por sobrevivir a una fuerza muy superior. Este filme está basado en el clásico juego de “Hasbro”. 

Entre uno de sus principales atractivos, tiene a la cantante Rihanna, quien hace su debut en el cine. Porsiacaso, no es transformer eh.

Estreno en Perú: 10 de mayo

4.- Prometheus

¿Alguién recuerda a Ridley Scott?, bueno, él estuvo encargado de crear y dirigir el maravilloso mundo de “Alien”, el octavo pasajero. Luego de muchos años, vuelve a sus orígenes, el género de la ciencia ficción.

Con “Prometheus”, pretende llevarnos a un nuevo universo, del cual muchos rumoran, explorará el ADN de “Alien”. Para algunos es una precuela de dicha película, a pesar que el mismo Ridley ha declarado que nada tiene que ver con aquel filme que protagonizara Sigourney Weaver .

Lo único que se sabe del argumento es que una expedición lleva a la tripulación de una nave espacial bautizada como "Prometheus", a finales del siglo XXI, a explorar una avanzada civilización alienígena en busca de los orígenes de la humanidad.

Estreno Mundial: 8 de junio

6.- El Sorpréndete Hombre Araña

Un superhéroe que regresa totalmente renovado, es nuestro buen amigo Spiderman. Esta nueva producción promete ser más oscura, y sobretodo apegada al comic original. El villano de turno en esta oportunidad es “Lagarto”, quien promete hacerle pasar un buen rato al ingenuo “Peter”, y a su novia de turno “Gwen”.

Estreno Mundial: 3 de julio

6.- El caballero de la noche: la leyenda renace

Luego de romper records en el 2008, con la secuela de batman, Christopher Nolan se prepara para poner fin a su trilogía del hombre murciélago con esta nueva esperada superproducción. 

La sinopsis de la película nos ubica ocho años después de los eventos de El caballero oscuro, el líder terrorista Bane aparece en Gotham, llevando a los oficiales de policía al límite. Batman tendrá que reaparecer para frenarle sus planes, y a la vez enfrentar también a su enemiga Gatúbela.

Estreno Mundial: 26 de julio

7.- Amanecer: parte 2

Una saga que nos dice adiós este año, es la de “Crepúsculo”. Por fin podremos ver el desenlace de esta historia amorosa, cargada de acción, donde hombres lobos y vampiros se veían enfrentados por el amor de una mujer. 

A pesar que la productora ha dicho que este no podría ser la última película, con esta parte se pone fin a la historia creada por Stephenie Meyer.

Estreno Mundial: 16 de noviembre

Corría el año 1982, y un grupo de americanos se ven asediados por un hombre totalmente descontrolado, que sigue a un perro con intenciones de matarlo. El hombre era un noruego, y al tener otro idioma, no pudieron entender lo que quería decir, así que un miembro de aquella expedición lo asesinó. Lo que aquel grupo no imaginó, es que ese perro no era lo que parecía ser, desatando todo un infierno, y poniendo en peligro la vida de cada uno de los presentes.

En base a esta premisa, se basó el genial Jhon Carpenter para crear en dicho año, una de sus películas más memorables “La cosa”, que hoy en día es considerada todo un filme de culto dentro del género de terror. Luego de 30 años, nos llega “La cosa de otro mundo”, una precuela de aquella genialidad creada por Carpenter, y la cual nos centra en lo ocurrido días antes a los acontecimientos del campamento americano.

Pero a pesar de todo, este producto es bastante aceptable. No es una película pretensiosa, ni intenta superar a la original, solo se limita a dar algunos aportes frescos a la saga, pero manteniendo ese toque gélido y misterioso de la ochentera. “La cosa” en esta ocasión es más violenta, atrevida, se muestra en todo su esplendor. El único “pero”, es que se deja de lado la creación artesanal de la criatura que en su tiempo fuera bien elaborada por Rob Bottin, y ahora se da paso al uso del computador, lo cual la hace menos real, pero igual de repugnante y terrorífica. 

El reparto de esta nueva entrega, está correcto, todos cumplen como deben de cumplir. Mary Elizabeth Wisteand (Destino Final 3, gritos en la oscuridad), demuestra nuevamente su madera de actriz, y va consagrándose poco a poco como la nueva Jamie Lee Curtis del género.  Aunque la película no logra mantener ese grado de  estrés, debido a no saber quién es quién, pues “la cosa”, puede copiar todo ser orgánico, y ahí radica el reto de los miembros del campamento, descubrir quién es humano y quién no.

La verdad del caso, es que estamos ante una precuela correcta, bien hecha, y que demuestra que con profesionalismo se puede lograr vender a la gente un buen producto de calidad. Para la gente que no vio la original, no se preocupen. Vean primero esta, y luego la verdadera, así podrán entender los nexos existentes entre una y otra. Desgraciadamente a Perú ha llegado a un número reducido de salas, lo cual demuestra que no importa que una película sea buena, sino que lleve gente a los cines. Negocios, son negocios. Pero tú tienes la última palabra, así que no dejes pasar este filme, que a título personal, es el mejor filme de terror hecho en varios años.

(Foto - Internet)

 El pasado fin de semana, acudí al cine para ver la película que dizque “el vaticano no quiere que veamos”, y  les digo algo ¡Háganle caso al vaticano! 

La verdad, me arrepiento. Me arrepiento mil veces de haber botado mi dinero en vano por un producto tan mal hecho, tan predecible, tan sin chiste, tan sin nada. Desde “el exorcista”, un clásico del cine de terror, no se han vuelto a realizar películas igual de impactantes, excepto honrosas excepciones como “El exorcismo de Emily Rose”, pero desde entonces, todo es más de lo mismo, situaciones exageradas, voces exageradas, contorsiones y un largo etcétera.

Regresando al tema central, ¿Qué puntos buenos tiene la película?, pues la respuesta es NINGUNO. Su guión roza lo absurdo, es una historia mal elaborada, no da miedo, ni siquiera intriga, todo es tan predecible, que si te duermes media hora y luego te despiertas, no te habrás perdido de nada. El tráiler consigue algo similar a lo que logró la tercera entrega de “Actividad Paranormal”, envolver al público, engañarlo para que acuda al cine, creyendo que verá algo diferente. Todo el contenido se reduce a un mini reportaje, donde el 70 por ciento son diálogos, y el otro tanto por ciento es acción, mal hecha, pero acción al fin de cuenta.

La línea que sigue el filme es la de “handycam” (cámara en mano), técnica usada en las últimas producciones hollywoodenses, sobretodo en el género de horror, para supuestamente lograr un mayor impacto en los cinéfilos. Pero se ha abusado tanto de este método, que ya no te tragas el cuento de que lo que estás viendo haya sido o pueda ser algo que en realidad sucediera.

Otro error garrafal es la elección del elenco. Los actores se ven sobreactuados pero de manera terrible, los “sacerdotes” parecen todo menos eso. Hasta ahora no entiendo cómo pudo haber conseguido 34 millones de dólares en su estreno, siendo esta una cifra monstruosa si comparamos con lo que costó realizarla. Pero como si eso no fuera poco, ya se habla de una segunda parte. La pregunta aquí es: ¿de qué se hablará en esta secuela?, si la primera parte por sí sola no cuenta nada. Creo que el canal “Biography Channel” realiza mejores documentales y más intrigantes que esta cosa llamada “Con el diablo adentro”.

Por Enrique Escobar de Paz -

La edición número 84 de los premios más importantes del séptimo arte, se realizó en un ambiente donde lo predecible imperó. Ganaron los que tenían que ganar, dejando de lado el factor sorpresa que nos dieron con las nominaciones. El veterano actor Morgan Freeman dio inicio a una velada más ágil que la del año pasado. Billy Cristal, fue el presentador de turno, cumpliendo con su rol, y dándonos una parodia excelente de una de las escenas de la película “The descendants”, donde sorprendió a propios y extraños dándole un beso a George Clooney.

El primer premio de la noche fue para “The iron lady” (la dama de hierro), por mejor maquillaje, pero sin duda eso no llamó mucho la atención, pues las que se robaron el momento fueron Cameron Díaz y Jennifer López, quienes antes de presentar al ganador, se dieron vuelta, mostrando sus atributos y calentando a más de un espectador. Sin duda un duelo de bellezas, donde la gran triunfadora fue la López y por knockout.

Un discurso que sin duda caló muy adentro, fue la que dio el director iraní Asghar Farhadi, quien se llevó el Oscar a la mejor película extranjera por “Nader y Simin, una separación: “En momentos difíciles, de intimidación y protagonismo político, un premio así, cultural, para una cultura antigua, es de gran ayuda”; con esas palabras se ganó los aplausos de todo el público respetable.

Octavia Spencer, ganadora del premio a Mejor Actriz de Reparto, no pudo evitar la emoción del momento, y rompió en llanto al subir al escenario, sin duda, uno de los momentos más emotivos de la gala. Pero si hablamos de momentos emotivos, Christopher Plummer no se quedó atrás, y es que el actor de 82 años, se hizo con el premio a Mejor Actor secundario, por su papel en “Begginers”. Las palmas no se hicieron esperar, y sus palabras arrancaron una que otra sonrisa: “¿dónde has estado toda mi vida? ¡Sólo tienes dos años más que yo!”.

La rana Kermit (antes René) y Miss Piggy, dieron paso a la majestuosa presentación del Cirque du Soleil, quienes pusieron la nota mágica a la noche, y brindaron un espectáculo impecable, con coreografías bien elaboradas, y sobretodo mucho glamour.

Lo demás fue pan con lo mismo, intentaron hacer un espectáculo más “light”, con discursos cortos, y presentaciones largas, las cuales le quitaron esa emotividad que debe prevalecer en este tipo de premiaciones. Como dije al inicio, ganaron los que tenían que ganar: Meryl Streep se llevó el premio a mejor actriz, “The Artist” se alzó con la estatuilla a  mejor película, dejando con las manos vacías a “Hugo” de Scorsese. Jean Dujardin consiguió su primera nominación como Mejor Actor por “The Artist”, y logró llevárselo.

“La invención de Hugo Cabret” y “The Artist”, fueron las grandes triunfadoras de la noche, ambas con cinco premios, pero la segunda se llevó las más importantes de la noche. Sin duda fue una velada que no pasará a la historia, excepto por uno o dos momentos, aunque hay que reconocer que fue superior a la gala del año pasado. Ojalá para la próxima edición, regrese ese toque emotivo, y haya más tiempo para los ganadores de expresar sus emociones, y no tanto a los presentadores con sus exageradas situaciones.

El pasado sábado, se realizó como cada año, una nueva edición de los premios goya. Los Goya, son unos galardones entregados por la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, todo esto con el fin de premiar los mejores trabajos ofrecidos por el cine español, que cada vez logra consolidarse en el gusto del público a escala mundial. El premio consiste en un busto de Francisco de Goya, y es considerado por muchos como los premios Oscar a la europea.

Por Enrique Escobar de Paz - 

La noche de premiación, sin duda dio una que otra sorpresa, y otras curiosidades que sirven para el libro del recuerdo. Una gala que arrancó con el número musical protagonizado por Eva Hache que, acompañada por cuerpo de baile de lujo -en el que destacaban nombres como los de Belén Rueda, Victoria Abril, Miguel Ángel Silvestre, Manuela Velasco y Lucía Jiménez o Alberto Amman- logró que cantaran a su son Antonio Banderas e incluso Pedro Almodóvar.

El discurso del actor y director, Santiago Segura, creador de “Torrente” quedará entre lo más destacado y gracioso de la ceremonia. Otro detalle fue la irrupción de un "intruso" con la careta que popularizó el grupo Anonymous.

"Quiero robar estos minutos, me tiro aquí 'apretacroqueta' me tiro aquí al ruedo. Queremos hacer el primer western extremeño. Productores, veniros a Extremadura", exclamó ante el micrófono este "fallo de seguridad" ataviado con una americana con la bandera pirata en el dorso. "Iremos, iremos", respondió la molesta Coixet mientras que el intruso era retirado del escenario del Palacio Municipal de Congresos de Madrid. Un foro que no abandonó sin despedirse: "Soy 'El Muletilla' muchas gracias. Salud". Muy educado este espontáneo.

A continuación, la lista completa de ganadores:

—Mejor película: "No habrá paz para los malvados".

—Mejor dirección: Enrique Urbizu, "No habrá paz para los malvados".

—Mejor dirección novel: Kike Maíllo, "Eva".

—Mejor actriz protagonista: Elena Anaya, "La piel que habito".

—Mejor actor protagonista: José Coronado, "No habrá paz para los malvados".

—Mejor guión original: "No habrá paz para los malvados", Enrique Urbizu y Michel Gaztambide.

—Mejor guión adaptado: "Arrugas".

—Mejor actor de reparto: Lluís Homar, "Eva".

—Mejor actriz de reparto: Ana Wagner, "La voz dormida".

—Mejor actriz revelación: María León, "La voz dormida".

—Mejor actor revelación: Jan Cornet, "La piel que habito".

—Mejor música original: Alberto Iglesias, "La piel que habito".

—Mejor canción original: Carmen Agredano por "Nana de la hierbabuena", de "La voz dormida".

—Mejor documental: "Escuchando al juez Garzón", Isabel Coixet.

—Mejor dirección de producción: Andrés Santana, "Blackthorn".

—Mejor dirección de fotografía: Juan Antonio Ruiz Anchía, "Blackthorn".

—Mejor dirección artística: Juan Pedro de Gaspar, "Blackthorn".

—Mejor montaje: Pablo Blanco, "No habrá paz para los malvados".

—Mejor diseño de vestuario: Clara Bilbao, "Blackthorn".

—Mejor sonido: "No habrá paz para los malvados".

—Mejor película de animación: "Arrugas", Manuel Cristóbal, Enrique Aguirrezabala y Oriel Ivern.

—Mejor película hispanoamericana: "Un cuento chino" (Argentina), Sebastián Borensztein.

—Mejor película europea: "The Artist", Michel Hazanavicius.

—Mejor cortometraje de ficción español: "El barco pirata", Fernando Trullols.

—Mejor cortometraje documental español: "Regreso a Viridiana", Pedro González Bermúdez.

—Mejor cortometraje de animación español: "Birdboy", Alberto Vázquez Rico y Pedro Rivero.

—Mejor maquillaje o peluquería: "La piel que habito".

—Mejores efectos especiales: "Eva".

—Goya de honor: Josefina Molina.